?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Очарование подделок


Спросили тут меня об известных подделках в числе памятников древнеегипетского искусства и фальшивках. Думаю, многим будет интересно, поэтому некоторые тезисы по теме - ниже...



       

Египетские подделки не столь многочисленны, как китайские. Я, конечно же, имею в виду хорошие подделки, а не туристский ширпотреб. Почти никогда не удается хорошо подделать камень - пластика египетского искусства никак не дается фальсификаторам, которые даже в очень качественных своих "работах" либо допускают заметную жесткость форм, либо путаются в стилистике атрибутов, либо не умеют работать с поверхностью - а это египтяне знали превосходно. Об ошибках в иероглифических текстах я уже не говорю. В итоге, подделки из камня очень хорошо всегда видны. Особенно - из известняка. Впрочем, для подделок, из-за прочности гранита или диорита, чаще берут именно его. Исключения, редкие, все же есть. Приведу очень яркий пример - со знаменитой гранитной статуей Сенусерта III, которая была продана в 1998 году одной из парижских галерей в сопровождении экспертизы Элизабет Деланж, тогда хранившей в Лувре скульптуру Среднего царства (той самой эпохи). Г-жа Деланж отличный специалист, и это редкий, интереснейший случай, когда уже после продажи памятника, омраченной негативной оценкой Египетского музея в Берлине, а вернее - Дитриха Вилдунга, директора, выдающегося искусствоведа и опять же, специалиста по Среднему царству, была назначена новая материаловедческая экспертиза, показавшая наличие в поверхности камня следов стального абразива. В 2003 году мы писали о "стальном Сенусерте" у нас на сайте, с мнением Жана Йойотта, подробно. Я размещаю здесь не очень качественное фото этого памятника, крайне редкое. Это подлинный шедевр подделки (по сути, внешне, его отличает от известных подлинных портретов Сенусерта III только слишком маленькое расстояние от линии верхней губы к носу и некоторая узость лица), сильно скомпрометировавший Лувр.
Еще одна значимая и очень тонкая фальшивка. К сожалению, ею оказалась единственная известная на сегодняшний день статуя царицы Тетишери, хранившаяся в Британском музее (EA22558). Она была признана фальшивой в 1984 году, после исследования Вивиана Дэвиса, и даже экспонировалась на специальной выставке лучших подделок египетского искусства. Памятник этот широко известен. Вопросы к статуе появились из-за странной формы головного убора "нерет". Текст, что интересно, выполнен был почти идеально, с учетом особенностей эпиграфики начала XVIII династии.

Не так давно, в 2005 году в США через университет Род-Айленда пытались легализовать еще один "царский портрет", на это раз - "Тутанхамона", из известняка, простите, абсолютно кондовый. Опять же мы писали о нем и я давал о нем специальный комментарий.

Редкий случай, с пойманными авторами подделки - это нашумевшее дело о "Болтонской принцессе" - скульптуре амарнской принцессы из белого алебастра, которая неожиданно появилась в Великобритании и была в 2003 году приобретена Болтонским областным музеем за 440 тысяч британских фунтов. Она была фальшивой, что быстро установил Британский музей- . Изготовителей - отца и сына - довольно быстро нашли. Оказалось, что они наладили обширное производство, правда, занимались, в основном, подделкой памятников искусства Месопотамии. Британский музей давно уже подозревал их в создании ряда скандальных подделок. Проблема Болтона заключалась в том, что они приобрели памятник, не направившись на консультацию к опытному эксперту, а согласившись с мнением хранителя местного музея с весьма скудным собранием. Видимо, очень хотелось в коллекцию заполучить амарнский шедевр, заметно скопированный с известного торса Нефертити из Лувра.

С бронзой все и проще и сложнее одновременно. Ее подделывают чаще всего. Именно поэтому на всю бронзу обычно сразу делается материаловедческяа экспертиза. С другой стороны, патину поддельщики делают грубую, жесткую, чрезмерно объемную, пытаясь ею скрыть грубость работы. Почти никогда не подделывают бронзу с инкрустацией другими металлами, которая была распространена в Египте, но очень трудна в изготовлении. Совсем не учитывают специфику т.н. "черной бронзы", заменяя ее обычной в тех случаях, когда по ритуальным причинам возможен только особенный материал. На рынке фальшивой египетской бронзы, кондовой и смешной - море.

Труднее с фансом и стеклом. Его в Египте сейчас льют, в основном, по матрицам с подлинных предметов. Но у поддельщиков сильные проблемы с глазурованным слоем и с самой фаянсовой массой. Масса желтоватая, не белая; глазурь жидкая, с нарушением цветовой гаммы, вынутые из матрицы предметы не доведены, "жесткие", угловатые. Я не говорю уже о том как выписываются "иероглифические" тексты на этих вещах. Понимая, что глазурь качественная не удается, в последнее время стали делать вещи с "поврежденной" глазурью, вымывая ее почти добела. Но и тут, в основном, серьезнейшие ошибки с колорированием. Какие - говорить не буду :)

Со стеклом, кстати, связана одна из самых известных подделок египетского искусства - синяя "голова Тутанхамона", с которой опять же попался Лувр. Памятник известный, очень красивый, вошедший в массу каталогов, появившийся на обложке классической сорбоннской "Истории Древнего Египта" Н. Грималя, несмотря на явные несоответствия в головном уборе. После страшного скандала в 2002 году он тихо исчез из экспозиции и был "забыт". По сути, это плод истерии Лувра, который в 30-е гг. XX века с невероятной скоростью покупал амарнские памятники, пытаясь быстро сформироваать новый зал по "модной" теме вокруг Эхнатона и Тутанхамона. Да, кстати, доказана фальшивка также была с помощью материаловедческой экспертизы и там тоже была найдена сталь...

Почти никогда не подделывают папирус, ткани (предельно трудно и, видимо, не стоит того). Дерева фальшивого тоже не очень много, но оно бывает намного чаще, чем папирус. Отдельная тема - глина. Керамических подделок, как и фаянсовых, в Египте много. Совсем недавно в Бруклинском музее открылась выставка подделок из коптского собрания музея. Их много. Приобретены были некогда в большой спешке, целой коллекцией. Проблемность покупки выяснилась, когда несколько лет тому назад куратором египетской коллекции Бруклина стала Эдна Рассманн, отличный искусствовед, куоторая не побоялась выставить подделки. Детали выставки на сайте музея Большое количество "коптских" подделок объясняется тем, что в нем нет "высокого стиля" искусства эпохи фараонов, который очень трудно подделывается.

Это некий краткий обзор наиболее вопиющих случаев. Тут есть еще некоторая аналитика по ситуации. Наверное, будет правильнее, если будут какие-то вопросы по теме. Я постараюсь в меру своих возможностей, на них ответить.

(с) Виктор Солкин
(с) фото - RMN de France, British Museum.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
hekitateru
Jan. 31st, 2010 07:18 pm (UTC)
Спасибо, Виктор, чрезвычайно интересно.
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 08:59 pm (UTC)
Пожалуйста :-)
(no subject) - strenua_inertia - Jan. 31st, 2010 07:27 pm (UTC) - Expand
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:01 pm (UTC)
Подделки из папируса (не берем туристскую продукцию) предельно редки, единичны. Дерево, как я уже упомянул, бывает, довольно кондовое, причем имитируют чаще провинциальную деревянную частную мелкую пластику. Не совсем понял Ваш второй вопрос: при работе в музее/консультировании антикваров с ними работаешь очень часто, в основном, из органики, с деревом, но бывают и ткани.
(no subject) - strenua_inertia - Feb. 2nd, 2010 08:34 am (UTC) - Expand
rigana
Jan. 31st, 2010 07:54 pm (UTC)
Очень интересно=)
Из своего опыта: подделывать египетское иератическое письмо крайне интересно, а копировать почерка разных эпох - вдвойне=)Но это несравнимо, конечно, с тем , о чем Вы пишите...я сама пробовала из пластики сделать примитивного самого архаического скарабея...то, да не то...Вот уверена, что все равно все дело в образности, наша сильно отлиается от их=))
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:07 pm (UTC)
И в образности, и в привычке к стилю. Я все же больше склонен к стилистике и канону формы, нежели к письму :-) Музейное прошлое, да и собственно интересы в египтологии сказываются :-)
rigana
Feb. 2nd, 2010 10:27 am (UTC)
каждому свое =)
tertychniy
Jan. 31st, 2010 09:01 pm (UTC)
Впасибо Виктор.
Одна только просьба-пожелание, думаю многие согласятся.
Иллюстраций бы побольше или хотя бы более соответственно тексту размещать, в самый раз было бы.

Чтение ваших записей будет интересней и более эффективным.

Извините, если что не так.

victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:11 pm (UTC)
Пожалуйста :-) Иллюстрации дополнительно есть в ссылках, которые даны в тексте. А растаскивать фотографии по тексту - тут не такие сложные памятники, вполне можно соориентироваться. Польза в другом. Вы нигде больше в сети не найдете того же "Сенусерта". Предельная редкость. Это главное.
tertychniy
Feb. 1st, 2010 10:29 pm (UTC)
Еще раз спасибо вам, как читатель читателю вам скажу, что, намного приятнее лицезреть все иллюстации в одном источнике, чем перелопачивать и перечитывать груду литературы в поиске этих самых иллюстраций.

Тем не менее спасибо, я очень ценю труд других людей, особенно если это касается истории и уж тем более любимой Египетской цивилизации.

Жаль что все то, что могло рассказать нам о нашем прошлом, весьма сложно понять, расшифровать и правильно интерпретировать.

Надеюсь что рано или поздно мы таки сможем понять величестыенность и колоссальность знаний прошлого...

wild_hedgehogs
Jan. 31st, 2010 09:44 pm (UTC)
Спасибо большое! Интересно очень!
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:12 pm (UTC)
Пожалуйста :-)
(Deleted comment)
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:22 pm (UTC)
Да, она очень тонка и красива :-)

Технология известна, одна достаточно сложна. Есть даже публикации по этой теме и огромный каталог по египетскому фаянсу, с ьехнологическими изысканиями, изданный в 1998 году в Род Айленде. Вопрос в комплексном взгляде на предмет, который позволяет выявить ту или иную черту фальшивки. И потом египетские поддельщики не читают книг из Род Айленда ))
witchkaito
Feb. 1st, 2010 12:07 am (UTC)
браво!
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:27 pm (UTC)
Спасибо :-) Знал, что тема тебе понравится :-)
metaloleg
Feb. 1st, 2010 09:56 am (UTC)
Виктор, в истории известны куча литературных подделок, типа Краледворской рукописи. А есть нечто подобное в египтологии, скажем внезапно открытый целый "эпос" и т.д?
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:28 pm (UTC)
Да нет, боги милостивы, нам и так шарлатанов хватает, физиков-недоучек и бездарей-"египтологов" из Бауманки. С подделками у нас полегче ))
svart_ulfr
Feb. 1st, 2010 05:01 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно...
А когда начали появляться первые "подделки" - веке в XIX-ом? Или предметы "под Египет" появляются уже в период античности?
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:32 pm (UTC)
Re: Спасибо, очень интересно...
В античное время. Например, в храме Исиды в Риме у входа в святилище был установлен один подлинный сфинкс царицы, жены или матери Тутмоса III (ныне - собрание музея Баракко в Риме), а второй, для симметрии, был сделан местными умельцами, кривой и кондовый :-)
metaloleg
Feb. 1st, 2010 10:13 pm (UTC)
Re: Спасибо, очень интересно...
это уже тогда не подделка, а исторический памятник :)
andreyyanchenko
Feb. 1st, 2010 07:14 pm (UTC)
В будущем, подделки стают, сами ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ ИССКУСТВА.
victorsolkin
Feb. 1st, 2010 09:32 pm (UTC)
Ну, синяя голова "Тутанхамона" - она и так очень хороша. Она - безусловно, произведение искусства...
andreyyanchenko
Feb. 2nd, 2010 04:20 am (UTC)
Спасибо! Будем ждать продолжение этой темы...
latander
Feb. 7th, 2010 11:09 am (UTC)
Удивительно интересно! Качественные подделки, без сомнения, являются произведениями искусства. Я много раз задумывался, что было бы, если бы профессионалы - ученые и художники - взялись за создание "подделок", конечно не корысти ради, а так - для интересу?:))
victorsolkin
Feb. 22nd, 2010 01:51 pm (UTC)
Как-то пропустил Ваш комментарий. Думаю, они не взялись бы :-)))
naumov_sergey
Feb. 22nd, 2010 04:37 am (UTC)
Спасибо, очень интересно. Синяя голова и впрямь хороша. Меня правда настораживает некоторый маньеризм, особенно правой стороны (левая на голове). Линия носа и немного бровь будто от линии чуть-чуть, а не от структуры. И скула заглажена. А губы хороши.
Вообще подделку религиозного в основе искусства сделать сложно, вон иконы, скажем в наше время не получаются, хоть и канон известен.
victorsolkin
Feb. 22nd, 2010 01:50 pm (UTC)
В целом, соглашусь с Вами, хотя и технологический аспект здесь отметать нельзя. Именно технологию, а не сам канон чаще всего где-то нарушают имитаторы.
naumov_sergey
Feb. 23rd, 2010 04:48 pm (UTC)
Я безусловно не отметаю технологический аспект. Просто в вопросах технологии древнеегипетского искусства я не являюсь специалистом, поэтому рассуждать об этом считаю для себя некорректным. Но в вопросах визуальной культуры моя подготовка выше, поэтому я и отреагировал на присутствие в артефакте новейших пластических открытий, принадлежащих скорее к новейшему искусству, чем к древнеегипетскому. Берлинская Нефертити, например, не вызывает у меня ни малейшего сомнения в ее подлинности.
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com