Как минимум семьдесят произведений искусства и археологических памятников в трех музеях на Берлинском музейном острове пострадали от маслянистой субстанции в начале октября, - сообщают германские СМИ.
Среди предметов – египетские саркофаги, каменная скульптура и живопись XIX века, экспонирующиеся в музее «Пергамон», Национальной галерее и Новом музее – получили заметные повреждения во время атаки вандалов 3 октября, отмечают Die Zeit и Deutschlandfunk. Информация о нападении скрывалась от публики более двух недель.
Фонд Прусского культурного наследия, которому подчинены коллекции музейного острова, подтвердил, что произведения искусства в музейных залах пострадали. Представители полиции Берлина завели уголовное дело по факту вандализма, не комментируя, однако, причины случившегося.
В 2018 году две женщины были арестованы в греческой столице, Афинах, после того как их застали с поличным за тем, что они мазали памятники в Национальном историческом музее масляной субстанцией. Женщины, как выяснилось позже - болгарки по происхождению, сказали в полиции, что они брызгали на произведения искусства маслом и миррой, «потому что Святое Писание говорит, что они – чудотворны».
ГМИИ имени А.С. Пушкина впервые за последнее десятилетие попытался представить публике историю сложения своей египетской коллекции и озвучил «египетские» планы на будущее. Идея, бесспорно, достойная всяческих похвал. Однако потребовала она много больше знаний, опыта и умений, чем, увы, было у исполнителей. К сожалению, в нашей стране часто бывает, что личность актуального хранителя не сопоставима по масштабу и объему знаний ни с личностью изначального владельца коллекций, ни со многими из предыдущих хранителей замечательного собрания. Именно так обстоит с Зав. Отделом Востока музея О.А. Васильевой, видео с которой я обязательно посоветую посмотреть. С одной стороны, вы узнаете немало известных, но еще раз озвученных архивных фактов, с другой – посмотрите, как точно не надо представлять коллекцию публике.
По фактам. Васильева, с одной стороны, пытается много раз бессодержательно хватить Владимира Семеновича Голенищева, коллекция которого стала ядром египетского собрания последующего ГМИИ, с другой – ее общей культуры не хватает, чтобы давать ему оценку. Говоря о том, как Владимир Семенович тратил собрание своего отца, успешного Царскосельского купца, она с ухмылкой сообщает, что его «бизнес никто не продолжил, все средства проедались…» (12.22). Оскорбительно звучит, правда? Особенно, если знаешь, как он тратил средства на свое собрание и археологические исследования, а также знаешь материалы архива ГМИИ. Именно там замечательная сотрудница музея А.А. Демская в свое время нашла подтверждения тому, что средства Голенищева были очень успешно вложены в уральское золото и стекольную промышленность, однако его шурин Вонлярлярский, войдя в доверие к богатому египтологу, попросту растратил его состояние, обанкротив семью. Возможно, Васильева проедает свою незаслуженно получаемую зарплату, но точно не В.С. Голенищев – свое состояние. Стыдно.
Прочитать перед съемками материалы публикаций – не значит помнить, а уж тем более знать их. Б.А. Тураев писал, что В.С. Голенищев был чрезвычайно открытым в том, что касалось знания и его «египетский музеум» был доступен по определенным дням всем желающим, а сам хозяин часто водил по нему экскурсии для гостей. Этим можно было бы гордиться, акцентировать это, но нет: «не всякому был доступ туда» - сообщает невежда (46:33). Даже в биографии ученого, несоизмеримо более высокого, все страницы жизненного пути которого она должна знать наизусть, она путается в показаниях: то Голенищев «немножко знал арабский» (48:47), то она все-таки вспоминает (49:23), что говорит об ученике великого арабиста В.Р. Розена, который свободно говорил с египтянами и потому мог приобрести у них вещи такого класса. Вторит спикеру и монтаж: когда речь идет о раскопках В.С. Голенищева в Телль эль-Маскхуте, на севере страны, в Дельте, почему-то зрителя обманывают (1:03:59), показывая ему храм в Арманте, находящийся далеко на юге, южнее Луксора, и подземные галереи пирамиды Нечерихета Джосера в Саккаре – памятники вообще никакого отношения к Голенищеву не имеющие, притом мы хорошо знаем из его отчетов, опубликованных в Записках Восточного Отделения Русского Археологического Общества, где он был и что изучал. Совсем плохо становится, когда VIII пилон карнакского храма, построенный фараоном-женщиной Хатшепсут, выдается, согласно подписи, за «храм Аменхотепа I» (59:10)
Отдав свою коллекцию в Москву, Голенищев, оторвавший свое детище от сердца, никогда не видел музей на Волхонке и лишь иногда в письмах давал какие-то советы Б.А. Тураеву о том, как работать с его памятниками. Описывая одну из более поздних экспозиций египетского зала, О.А. Васильева говорит очередную глупость: «повторяет ту экспозицию, которую делали Тураев и сам Голенищев» (17:42). Неточностей в рассказе Васильевой, которая время от времени поправляет сама себя, забывая о том, что она говорила раньше, просто море. Пример: сначала она говорит о том, что египетское собрание мецената музея Ю.С. Нечаева-Мальцова «не дошло до нас» из-за пожара (11:35), а потом показывает деревянную ладью из его коллекции (1:02:14). Походя по залу и зная историю памятников, можно найти еще вещи из собрания Юрия Степановича, но это же знать вещи надо… Какая-то поразительная, болезненная безграмотность то и дело вылезает через неверные ударения при названии памятников: «тАнисские сфинксы» (24.19) притом, что это греческое название города Джане произносится с ударением на последнюю гласную «ТанИс», некрополь «Дейр эль-Бах(а)рИ» (34:42), при правильном ударении на первую или вторую гласную в слове «Бах(а)ри» (34:42).
Не даются г-же Васильевой не только банальные знания по истории коллекции, но и, особенно, описания ее памятников. Даже шедевров. Возьму всего один пример, зато какой – фрагмент рельефа с изображением плакальщиков, 14 в. до н.э. Этот фрагмент, как весьма обстоятельно доказано, происходит из гробницы военачальника Хоремхеба в Саккаре, а сами плакальщики на нем – в солдатских военных опоясаниях. Надо определиться: принимать этот факт происхождения памятника или, по каким-то причинам нет, и тогда объясняться. Но проще, рассчитывая на глупого и несведущего зрителя, все валить в кучу. На 26:10 Васильева говорит о рельефе из «неизвестной гробницы», но уже на 27:07 говорит, что оплакивают тут «крупного военачальника». Фигуры того, кого оплакивают, на рельефе нет. Так, значит, это не «неизвестная гробница»? Чушь продолжается дальше фразой о том, что, якобы, «в египетской традиции оплакивали человека в белых одеждах» (26:56). Это не так, траурным в Египте фараонов был бледно-голубой, что хорошо известно именно в одеяниях такого цвета изображаются плакальщицы. Именно женщины обычно оплакивали умершего. Мужчины принимали в обряде участие только, если речь шла о воинстве, в качестве исключения, однако (27:02) Васильева считает иначе: «нанимали плакальщиков и плакальщиц, в зависимости от материального положения умершего».
Апофеоз ролика, наверное, это эпизод о статуе Уджа-джера. Напомню: судья сидит на кубообразном троне, у его ноги – фигурка жены. Статуэтка жены чуть-чуть повреждена, в целом – памятник в отличной сохранности. Однако хранитель Васильева так не считает. По ее словам, «статуя судьи Уджа-джера, это фрагмент, рядом с ним находилось изображение его супруги…» (47:06). Интересно, где именно, по ее мнению, оно находилось, если памятник целостен, а статуя жены по-прежнему стоит у ног мужа, как и подобает? Или объясните мне, несведующему, где в титуле Анубиса «имиут» (др.-егип. «тот, кто завернут») словосочетание «льняные бинты»? У Васильевой имиут – это «тот, кто в льняных бинтах», что неверно ни по переводу с египетского языка (знает ли она его?), ни по смыслу ритуала: речь в ритуале оборачивания Анубиса идет о коровьей шкуре или его собственной коже. См. папирус Жюмильяк и другие тексты по теме. Мумия Аменхотепа II, которая по мнению спикера была обнаружена в гробнице в Долине царей «нетронутой» (1:09:11) вообще-то была найдена со следами страшного ограбления еще в древности: у нее была оторвана голова и проломлена грудная клетка. Позже еще в древности ее перепеленали, но факт остается фактом и его надо бы знать кандидату исторических наук.
В речи и тексте ролика нет единообразия. Имена то склоняются, то нет (вопиющий пример 48:31). Вместо блестящего каталога музейной выставки памятников египетского искусства из музеев СССР (М., 1991) показан англоязычный свод-каталог коллекций, вышедший во Фрайбурге в 1998 году. Постоянно вводятся термины и имен, незнакомые не специалисту, без пояснений. Никто не поймет, что и зачем о чем-то там говорил некий «Викентьев». А вообще-то замечательный египтолог В.М. Викентьев хранил Египет в Музее-институте классического Востока – те самые вещи, которые сейчас по недоразумению судьбы, в том числе, хранит Васильева - и помогал, уехав в эмиграцию, В.С. Голенищеву учить египетских египтологов в Каире.
И так далее, и тому подобное, причем никому, я думаю, за все это не стыдно. На этом фоне наконец-то озвученные для публики новости о том, что после реконструкции нового здания египетская экспозиция будет сильно расширена, с одной стороны – радостна просто по факту, а с другой стороны – печальна. Ведь в нынешней, которую делали все те же люди по прежнему висит экспликация о том что, якобы, пирамидный комплекс Аменемхета III «Лабиринт» находится в Лахуне, а не в Хаваре, где он стоит на самом деле. От Лахуна до Хавары надо ехать на машине. Нет никаких гарантий, что в новой экспозиции не будет такого же отношения к памятникам и к науке.
Ну и личное: у спикера тяжелая, мучительная речь, кошмарная для ушей слушателя, постоянные тяжелые вздохи и ахи – ведь пришлось не сидеть на стуле, а работать, записывать стендап не по бумажке. А еще в речи много бессодержательности. Даже там, где нет фактических ошибок (а это видео лучшее, что выходило у О.А. Васильевой, которая раньше говорила еще хуже, хотя, кажется, хуже некуда), рассказ о прекрасных памятниках абстрактен, банален и неинтересен. Ощущение, что не интересен Египет и ей самой.
P.S.
А вот убогие, мультяшные титры этому ролику - под стать, смотрятся органично.
Как-то случилось, что в первом веке новой эры в одном городке благодатного Фаюмского оазиса появился грек по имени Кефалас, сын Аполлонии. И был он, на свою беду, чрезвычайно красив и пользовался успехом у женщин.
Длилось это, видимо, недолго, потому как честная египетская женщина по имени Таремечуаи, дочь госпожи Тасиб, решила этот вопрос раз и навсегда, причем способом, очень египетским, т.е. колдовством.
Для того, чтобы Кефалас и не думал ни о каких гречанках, римлянках и вообще о всяких там непотребных женщинах с низкой социальной ответственностью, Таремечуаи пошла к храмовым магам, которые дали ей беспроигрышный совет: надо вызвать дух мертвеца, причем не какого-то там первого попавшегося, а «почтенного, из кладбищенского народа», т.е. такого чтобы и кладбищенские в ином мире уважали. Задачей духа, честно доедавшего вкусные жертвоприношения и откровенно расстроенного тем, что его вытащила из гробницы какая-то там тётка, ошалевшая от любви, было преследовать красавчика-грека. Он должен был «идти в место всякое и искать его, не покладая рук», для того чтобы «дать ему беспокойство в полдень, вечером, в любое время». Духу пришлось трудиться, потому что упорная женщина хотела, чтобы «Кефалас да искал бы Таремечуаи бесконечно и вширь и вдаль… и не было бы других женщин для него».
Вот в таком состоянии хранится фрагмент "Книги мертвых" 13-12 вв. до н.э. в Музее истории пермского университета.
"Хранители" не только указывают неверную датировку, но и не стесняются с гордостью показывать оригинал, разорванный на фрагменты, под разбитым стеклом в своих социальных сетях.
Не знают работнички культуры и того, что "Книга мертвых" - это не название, данное египтологами, а калька с арабского. ((( ((( Стыда не имут...
Послушал фрагмент онлайн лекции египтолога, руководителя Центра археологических исследований Отдела истории Востока Института востоковедения РАН Максима Лебедева.
- Эээ... пигменты делались из... эээ... вот, зеленый - из лазурита. Ой, нет, не из лазурита, он дорогой слишком был... из этого... малахита и из бирюзы. Вот. А еще стойкой была охра. А черный разрушался быстро. Но его увидеть можно.. с помощью... эээ..... инфракрасной, кажется, лампы. Я сейчас забыл...
Вообще-то, синий и зеленый пигменты делались из окислов меди, а синий еще и из фрита - перетертого стекла. Какое же косноязычное позорище!
26 фактических ошибок за 15 минут, которые я послушал.
Как вовремя, однако, когда-то начинавший у меня персонаж перебежал за сомнительной выгодой в другой стан и позорит теперь их! Никакого профессионализма и даже никакого банального стыда.
Особенно значимыми материалами в египетской магии считались глина, воск и хлебный мякиш; подобно богу-гончару Хнуму, создавшему богов и людей на гончарном круге, маг с помощью этих материалов мог создавать подобия божеств, духов и людей. В случае необходимости, в эти материалы добавлялись человеческие волосы, кровь, ногти или слюна.
Несколько таких фигурок, погребенных по завершению ритуальных действий, дошли до нашего времени. Самая интересная из них датируется 3 в. до н.э. и хранится в собрании Лувра. Это глиняное изображение коленопреклоненной женщины со связанными руками, пронзенное железными иглами. Фигурка была помещена в горшок вместе с текстом любовного заклинания, написанным на коже по-гречески. В заклинании призываются Тот, Анубис, Антиной и духи усопших.
Текст Луврского магического папируса, судя по всему описывающий именно этот ритуал, гласит, что маг или иное заинтересованное лицо должен был сделать фигурку коленопреклоненной женщины со связанными руками. Имена могучих духов должны были быть написаны на ее теле. Затем нужно было проколоть фигурку тринадцатью иголками, каждый раз произнося определеное заклинание.
Вчера в «Волошинке» на открытии выставки "Восточная мечта Елены Образцовой", с моей любимой Татьяной Христофоровной Метакса из Музея Востока. Умнейшая и легендарная, горжусь дружбой.
